学習目標
目的、範囲、制約、品質、受入基準をそろえ、比較可能な提案を得る。機能一覧だけでシステム化計画は完成しない。システム企画はSAの公式重点分野である。
調達で使う文書
| 文書・活動 | 主な目的 | 発注側が明確にすること |
|---|---|---|
| RFI 情報提供依頼 | 実現手段や市場の情報を集める | 調査したい点と前提 |
| RFP 提案依頼 | 要求に対する解決策・費用・進め方を求める | 目的、範囲、要件、制約、評価基準 |
| 提案評価 | 同じ条件で候補を比べる | 必須条件と評価項目、重み、根拠 |
| 受入基準 | 納品・サービスを受け入れる条件を決める | 評価方法、測定環境、合否、証跡 |
RFIを出したことは発注の確約ではなく、RFPだけで全ての契約条件が確定するわけでもない。名称より、何を得る段階かを読む。SAのRFP準備や実現可能性検討の位置付けはIPA SAシラバスVer.5.2参照。
非機能要求を漏れなく具体化する
| IPA非機能要求グレードの大項目 | 独自の確認例 |
|---|---|
| 可用性 | 必要な稼働時間、停止許容、復旧目標 |
| 性能・拡張性 | 同時利用、処理量、応答、将来増加 |
| 運用・保守性 | 監視、バックアップ、保守の体制と時間 |
| 移行性 | 対象データ、移行時間、切戻し条件 |
| セキュリティ | 権限、監査、暗号、脆弱性対応 |
| システム環境・エコロジー | 設置条件、適用制約、環境負荷 |
「速い」「止まらない」では検証できない。「同時利用500人、対象処理の95%が2秒以内、指定データ量・測定点で確認」のように負荷、指標、閾値、測り方をそろえる。この値は独自例で、IPAの標準値ではない。IPA 非機能要求グレード2018
RTOとRPOを時間軸で分ける
RTOは復旧までに許される時間の目標、RPOはどの時点までデータを戻せればよいかという目標で、通常は障害前に失ってよい時間幅として表す。図中の実際の停止時間やデータの失われ得る幅と、合意した目標値を比較する。
判断例
10時に障害、復元可能な最後のデータは9時45分、11時に業務再開なら、失われ得るデータの幅は15分、停止は1時間。RPO＝5分、RTO＝2時間の要求なら、RTOは満たすがRPOは満たさない。「1時間で戻ったから両方達成」としない。バックアップ間隔だけでなく複製遅延、整合性、復元試験を確認する。NIST SP 800-34 Rev.1
投資効果の比較
| 指標 | 見るもの | 限界 |
|---|---|---|
| 単純回収期間 | 投資を何年で回収するか | 回収後の効果や時間価値を無視しやすい |
| NPV 正味現在価値 | 将来の純キャッシュフローを現在価値へ割り引いた合計 | 割引率、期間、予測に依存 |
| TCO 総所有費用 | 導入から運用・保守・廃止までの費用 | 便益そのものを測る指標ではない |
独自の計算例として、初期投資100万円、各年末の純便益が60万円ずつ2年、割引率10%なら、NPV＝−100＋60/1.1＋60/1.1²＝約4.13万円。単純回収期間は100/60＝約1.67年。ただし均等な回収を仮定した概算であり、年末だけに入金する設定では実際に累積回収するのは2年目末。正のNPVだけで実行を決めず、実現可能性やリスク、非金銭効果も評価する。
間違えやすい点と確認
- 必須条件を満たさない候補を、価格の高得点で無条件に採用しない。
- 平均2秒と95%が2秒以内は異なる要求。遅い利用者の扱いが変わる。
- バックアップ取得の成功は復旧の成功を保証しない。復元可能性を確認する。
- RPOが0なら必ずRTOも0か？ → いいえ。データを失わなくても再開に時間がかかり得る。
- 導入費が安い案がTCOも最小か？ → いいえ。運用費、移行・廃止費なども含める。
出典と適用上の注意
図・数値・ケースは独自作成。非機能要求グレードの分類は確認用の枠組みであり、全項目を最大値にすれば最良という意味ではない。業務上の必要水準と費用のトレードオフを合意する。